Гражданский Форум в Самареwww.forumsamara.ru

"Голос"
Людмила Кузьмина, координатор Ассоциации "В защиту прав избирателя "Голос". г.Самара

Народовластие по-самарски

Осуществляя общественный мониторинг нескольких последних выборов в Самаре, мы увидели, что с каждыми новыми выборами в органы местной власти все меньшее количество граждан согласно участвовать в устраиваемом фарсе.

И избиратели отнюдь не "апатичны и не устали", как пытается представить это власть, нет - своим отказом участвовать в выборах они выражают и свое отношение к власти, и свое отношение к играм, устраиваемым исполнительной властью и послушными им избирательными комиссиями за спинами подавляющей части граждан.

1 сентября 2002г. состоялись "тихие выборы" депутата городской Думы в Железнодорожном округе №1 г. Самары, которые показали, что цинизм власти контролирующей выборы, безграничен лишь бы в Думе был "свой человек". Это были повторные выборы, после несостоявшихся 19 мая 2002г .

Исследуя ставший притчей "административный ресурс", самое пристальное наблюдение мы осуществляли в отношении соответствия действий участковых избирательных комиссий федеральному законодательству о выборах.

Если 19 мая мы организовали наблюдение на всех участках округа, то 1 сентября мы сознательно отказались от организации сплошного наблюдения за ходом выборов. Мы оставили 2 мобильные группы наблюдателей.

Вот итоги:

Всего в "выбытие" населения в день голосования по неизвестным причинам и без каких-либо подтверждающих документов 19 мая - 1327 человек (при численности населения к началу выборов 47640, к концу - 46313); 1 сентября - выбыло 659 человек (при численности населения к началу выборов - 44826?; к концу - 44167).

Что случилось с гражданами в день голосования, почему в массовом порядке они "покидали город и умирали"? Что будет с демографической ситуацией в округе ,если выборы продолжаться? Действительно, что будет, если в период с 17 июля 2001г.- выборы главы города, 9 декабря 2001 года - выборы депутата Губернской Думы, 19 мая 2002г. - выборы депутата городской Думы, 1сентября 2002 года- повторные выборы депутата городской Думы, изменение численности населения в сторону его сокращения произошло на 7,93 %! С такими темпами, по 8% выбытия, мы вправе опасаться , что в округе массовый мор или стихийное бедствие и до следующих выборов округ опустеет.

Одновременно, значительно увеличилось число проголосовавших досрочно, в сравнении с выборами 19 мая, соответственно, 775 и 2958, причем 19 мая в окружной комиссии проголосовало 1333 человека, т.е. добрая половина из них проголосовала за 2 недели до выборов и "покинула" город.

Что случилось с гражданами? Почему задолго до дня голосования они в массовом порядке стали отъезжать из города и в столь же массовом порядке обеспокоились процессом свободного волеизъявления именно в окружной избирательной комиссии расположенной в здании районной администрации. Откуда эта тяга к сосредоточению в одно время и в одном месте для свободных граждан? Почему за две недели до выборов они покинули город? Будь причиной, в соответствии с избирательным Законом "режим работы или учебы", могли бы проголосовать в течение 3-х дней до выборов в УИК, это гораздо ближе к месту жительства.

Еще более впечатляет процесс голосования "на дому", т.е. вне помещения участковых избирательных комиссий: 19 мая -1617 граждан не пожелали выйти из дома в день голосования, 1 сентября - 2005 избирателей чего-то испугались и отказались покинуть собственные квартиры, чтобы выразить свое волеизъявление.

Что происходит в округе? Почему и чего бояться граждане в таком количестве, "отказываясь покинуть свои квартиры" и в соответствии ли с законом оформляются заявки для голосования на дому?

А теперь посмотрим, что мы видели в день выборов, и какие напрашиваются выводы на действия избирательных комиссий, запротоколировавших цитируемые цифры.

Списки избирателей обладающих активным избирательным правом стали (подозреваем, что давно уже) предметом грубой манипуляции в нарушение законодательства о выборах. "Умервщление и выселение" более 1000 граждан округа в день голосования наталкивает на вопросы: со списками не работали до дня выборов с целью их уточнения, как того предусматривает законодательство, или избирательные комиссии имеют "подпольные" списки выбывших избирателей и в соответствии с ними производят вычеркивания жителей, или же они вычеркивали живых людей? И то и другое является грубым нарушением не только избирательного закона. Благодаря таким манипуляциям создается возможность автоматически увеличить процент принявших участие в голосовании, возможность для подложного голосования. Наше наблюдение показывает, что уменьшение списка граждан начинает происходить ближе к полудню без каких - либо документов, объяснений, а исключительно исходя из желания и возможности комиссий обеспечить недостающее количество граждан до 25% положенной явки избирателей.

Стало привычным, что особую заботу о гражданах власть проявляет в период избирательных кампаний. Предметом особой заботы становится досрочное голосование, причем в массовом порядке, и судя по цифрам и наблюдениям предпочтение отдается голосованию в окружной избирательной комиссии, а голосующие в большинстве своем муниципальные служащие, пенсионеры, работники организаций и предприятий расположенных на территории округа и несвободные от влияния местной власти. Из 350 проверенных нами заявлений граждан на досрочное голосование 19 мая, 250 были допущены к нему в нарушение законодательства, поскольку указанные причины не входят в перечень законодательно установленных. Мы были свидетелями, как учителей принуждали просматривать списки избирателей, выписывать родителей их учеников и воздействовать на них с целью обеспечения досрочного голосования за нужного кандидата. Именно в это время проводятся родительские собрания. Работников метрополитена обязывали идти голосовать досрочно, именно в рабочие дни и люди объясняли, что бессильны противостоять этим "обязательствам".

Можно делиться и делиться подобными примерами, но зачем, цифры говорят сами за себя. Остается задать вопрос, так выборы остаются ли актом свободного волеизъявления ? Или свободное волеизъявление отменяется? Сколь далеко, в данном случае, простирается власть над гражданами, власти выбранной для других целей?

Практически на каждом избирательном участке наши представители и наблюдатели зафиксировали десятки случаев, когда избиратели, внесенные в реестры для голосования на дому, при приходе к ним членов комиссий отказывались голосовать, сообщали, что не делали заявок. Более того, в реестрах оказывалось большое количество граждан, по несколько лет не проживающих в данной квартире, зарегистрированных по другим адресам, а некоторые из них давно умерли. Имеется случай "заявки для голосования на дому" от имени избирательницы умершей шесть (!) лет назад.

Бессмысленны вопросы как это случается, потому что мы стали свидетелями, как составляются реестры. В подавляющем большинстве они пишутся членами комиссий в день голосования и по большей своей части на основе данных социальных служб. Это не что иное, как фальсификация заявок избирателей для "голосования на дому", ибо они составляются без ведома и участия избирателей. Грубое нарушение Закона РФ "Об основных гарантиях избирательных прав граждан…", в ст. 3 которого говорится: "Участие гражданина РФ в выборах является добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах, а также на его свободное волеизъявление". Тот уровень реестров, по которым осуществлялось голосование на дому 1 сентября говорит о грубой фальсификации итогов этого голосования.

Об открытости и гласности в работе комиссий не может идти речи, когда председатель городской избирательной комиссии в день выборов отдает "распоряжение" - "никаких документов до окончания голосования не давать" !!!, хотя в соответствии с законом "избирательные комиссии работают открыто и гласно". Вопреки же закону, УИК не давали ни документов, ни информации и не принимали письменные жалобы Итог налицо: жалоба не зафиксирована, значит ее нет, значит нет и нарушений. К сожалению, уровень ли членов комиссий, наказ ли власти так действует, но откровенное шельмование, либо хамство руководителей комиссий это постоянно присутствующая величина, а жаль, ведь мы граждане одного государства…

Вызывающей практикой работы избирательных комиссий стало насильственное оттеснение от активной работы в комиссиях представителей политических партий, тем самым оттеснение их от контроля над избирательным процессом.

Решения, принимаемые УИК, вопреки законодательству не протоколируются, еще ни разу нам не удалось увидеть протоколом оформленное решение УИК, скажем, по распределению дежурств членов УИК, расходованию средств в соответствии со сметой, принятое решение об оплате труда членов УИК. Это открывает возможности для произвола со стороны председателей, что на самом деле и происходит. Так статья "оплата членов" УИК закрыта для представителей политических партий. Их оплата производится исходя из принципа "хотим заплатим, хотим не заплатим". Многие члены УИК от политических партий, оформившие заявления с жалобой на невыплату части заработной платы, после выборов 19 мая, не получили ответа ни от городской избирательной комиссии, ни от областной. Разъяснения же председателей УИК весьма красноречивы: начисление "премиальных" денег (откуда они взялись, и за что происходит премирование?) производится только "своим, постоянным членам УИК"!

Да что там оплата, расходование средств избирательных штабов и кандидатов, так и осталось неопубликованным.

Мы видим на практике, что с каждыми выборами информация предназначенная к опубликованию, либо не публикуется вовсе, либо публикуется в урезанном виде, когда судить об избирательном процессе просто невозможно, касается это и данных по итогам голосования и расходов избирательных комисс, что уж совсем тема закрытая. Между тем, практика показывает, что когда власти выгодно, она озвучивает астрономические цифры стоимости выборов, когда же анализируешь информационно-просветительскую работу комиссий для граждан, скудость этой информации ошошеломляет.

Стоит ли тогда говорить о повсеместной правовой и юридической неосведомленности об избирательном законодательстве не только рядовых граждан, но и членов избирательных комиссий, включая их руководителей.

В соответствии с законодательством организаторами и ответственными за проведение выборов являются избирательные комиссии, а вот почему они не свободны от желаний и заказа власти предмет другого нашего наблюдения и излагать его надо в другом материале.

Каковы же итоги "тихих выборов" в Железнодорожном округе 1 сентября?

В городской Думе депутатом вновь оказывается врач , 9-й по счету и очередной бюджетник. Что нас в этом беспокоит, так только то, что полку послушных власти и зависимых от бюджета прибыло. Между тем гражданам, с каждым врачом обещают решение проблем медицины и льготного лекарственного снабжения...

Другой итог "тихих выборов" тот, что тихими они были потому, что состязаться в силе с административным ресурсом, которым обладает власть, никто уже не решается. Проще ведь договориться, нежели выиграть в борьбе, что умаляет надежды на приток новых, свежих, работоспособных людей желающих лучшего и рационального функционирования власти, а не получения выгоды от бюджета и его использования.

Пока же выстроена не президентская вертикаль власти, которой стращают нас, а сеть местной власти накрывшая, как волю избирателя, так и свободу его выбора.


© 2002г. "Информ-С"