"Голос"
Александр Лашманкин.

Между Сциллой и Харибдой
(что я вынес из наблюдения за заседаниями ОИК)

Я попросил предоставить мне график работы комиссии, мне было отказано. Предлогом послужило следующее основание - график работы комиссии является её внутренним документом. Мне хочется спросить, является ли этот документ решением комиссии, подлежащим публикации или доведению до общего сведения? Если да, то как этот ответ соотносится с принципом гласности в деятельности комиссии?

Ситуация, в которой оказались местные избиркомы, есть точное положение между Сциллой, закона "Об основных гарантиях избирательных прав", и Харибдой, интересов местных властных групп правящего класса. Эта ситуация возникла вследствие того, что данный закон нарушил и довольно бесцеремонно права прессы. Он ограничил, исходя из дикого принципа "презумпции недобросовестности" СМИ, угрозой репрессий, которые могут обрушиться на неугодных, право на сводное распространение фактов и комментариев, нарушая тем самым права граждан на информацию.

Возник конфликт. Журналисты обратились в конституционный суд, который, принял это дело к рассмотрению до выборов. Слава богу! Это, не смотря странную мысль, формулируемую в ЦИК - якобы надо было прежде наработать практику применения этого акта. Здесь у Вешнякова можно усмотреть умысел "заволокитить" дело до тех пор, когда Дума будет уже переизбрана, для того чтобы использовать дубину этого закона против неугодных власти кандидатов.

Созданное сразу после октябрьского военного переворота 1993 года "министерство демократии", которое провело тогда голосование по новенькой конституции, продолжило начатый тогда увлекательный процесс сочинения и последующего толкования законов. Причём, они - власть - так уверены в своей непогрешимости в этих вопросах, что даже попытки ревизовать это направление деятельности специально уполномоченными органами рассматривают, похоже, как покушение на саму демократию. А точнее, как покушение на возможность творить произвол в любых масштабах. Холодная гражданская война, есть холодная гражданская война, а на войне как на войне!

Второе, можно предположить, что некоторые депутаты недостаточно точно понимают смысл своей деятельности, полагая, что ссылка на "недоработки" снимает с них ответственность за те преимущества в ведении избирательной кампании, которые они себе этими "недоработками" и обеспечили. А значит принимая этот закон они, возможно, руководствовались прежде всего личным интересом, а не желанием построить справедливую систему демократических выборов.

И третье, из первого моего тезиса вытекает, что, опираясь на известный принцип российских подьячих "первый указ, мимо глаз", "ждать до третьего указа", местные избиркомы могут делать всё, что им угодно. Я предположу, что они по возможности постараются проводить на местах ту политику, которую они посчитают необходимой, и опять же оставаясь строго в широких рамках закона, ибо благонамеренность их членов не вызывает сомнений. А если и вызывает, то, скорее всего, сомневающийся никто иной как экстремист, а значит, его нужно взять к ногтю.

Могу предположить, что, скорее всего, комиссия будет принимать решения, исходя из расклада сил сложившегося в регионе вокруг того или иного кандидата, а также степени возможного влияния на комиссию тех или иных сил заинтересованных в исходе выборов, а также степени податливости к этим влияниям самой комиссии.

И последнее, на этом заседании комиссия уполномочила нескольких членов, обремененных высшим юридическим образованием составлять протоколы об административных правонарушениях, по словам председателя, предметом её работы станут именно СМИ (Берегись!).

Мы живем в море информации. Среди оного есть крошечный островок именуемый - предвыборная агитация. Что же очерчивает его берега? Оказывается закон! Так посмотрим же как закон определяет понятие предвыборной агитации. Агитация предвыборная - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список кандидатов или против него (них) против всех кандидатов. Может быть вполне естественно, что авторы закона не стали брать на себя труд очерчивания границ моря и не стали давать определения информированию избирателей.

Ситуацию, которую мы изящно сравнили с синим морем и прелестным островком авторы закона "Об основных гарантиях…" описали так: они ввели понятие информационного обеспечения выборов, которое, по их мнению, включает в себя предвыборную агитацию и информирование избирателей.

Теперь попробуем воспользоваться и дальше выбранным нами методом метафор и описать вожделенный островок предвыборной агитации. Итак, что же авторы закона отнесли к предвыборной агитации?

Первое, гора в центре острова - призывы голосовать за или против кандидата. Затем выражение предпочтения в отношении кого-либо из кандидатов и прочее, в частности указание на то, за какого из кандидатов и прочее будет голосовать избиратель - это уже лес на подошве горы.

Описание возможных последствий избрания или неизбрания кандидата (списка кандидатов) - это уже тянет на озеро, которое возможно сообщается с морем. Распространение информации с явным преобладанием сведений о каких-либо кандидатах, об избирательных объединениях, избирательных блоках в сочетании с позитивными либо негативными комментариями - это уже вообще начало мангровых зарослей, которые расцветают в пунктах распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей. Деятельность эта способствует созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, избирательному блоку, к которым принадлежит данный кандидат, к избирательному объединению, избирательному блоку, выдвинувшим кандидата, кандидатов, список кандидатов. И сливаются с морем в пункте - иные действия, имеющие целью побудить или побуждающие избирателей голосовать за кандидатов, списки кандидатов или против них, против всех кандидатов, против всех списков кандидатов.

В заключении, в связи с этим экскурсом в географию, хочу вспомнить шутку, одного уважаемого мной и уже поседелого в выборных боях дядечки. Представь, сказал мне он, кандидат скончался и опубликован его некролог. Что делать? Может убить всех остальных, дабы соблюсти принцип равенства и получить возможность опубликовать их траурные сообщения?


© 2002г. "Информ-С"